Chronique – Science

Intro

En gros, j’ai beaucoup hésité et sur les parties à inclure et ne pas inclure. Et aussi sur leurs ordres

• Les résultats d’un étude sur la fiabilité des études scientifiques
• La partialité
• La science comme croyance
• Le morceaux de fin

Ce que je n’ai pas inclus

• Tout ce qui est données et statistiques et comment elles peuvent être manipulés pour raconter n’importe quoi.
  • Exemple concret, Trump dit que le pourcentage de travailleur a descendus sous obama et clinton disait le contraire. Ils se sont basés sur les même données. Seulement, Elle s’est basé sur la population active et déclaré comme rechercheur d’emploi. Lui s’est basé sur la population active. Je pourrais entrer en détail sur comment les 2 camps manipulent les données pour valider leurs histoires, mais je vous invite à le faire de votre coté
  • Cette aspect statistiques et mensonges sur les données factuelles ne vont pas être incluses, parce qu’en fait elle n’ajoute que des faits qui n’ajoute rien à ce que j’ai envie de partager.
• Les exemples d’activisme dans la science, je parlerai d’activisme et de science mais sans faits, surtout parce que c’est complètement accepté et donc je n’en voit pas l’intéret, mais j’expliquerai pourquoi à mes yeux c’est le pire mariage que la science a pu avoir
• Je ne parlerai pas non plus factuellement de toutt ce qui est jeux politique dans le monde scientifique
• Je ne parlerai pas de tout ce qui est copinage en terme de citations et donc validation d’articles scientifiques, ou en tout cas briévement
• Je ne donnerai pas non plus des exemples de scandales scientifques,
• Si cela vous intéresse, quelques recherches google vous donnera ces réponses

Le cadre est posé, et oui, j’ai posé un cadre scientifique pour ma destruction de la science. Ma méthode serait la présentation de fait, en premiere partie, l’elaboration des conséquences en deuxième partie et en troisième partie ma conclusion et ce qui peut encore etre recherché.

Premiere partie

Je référe à un article de Danielle Fanelli de mai 2009 How many scientists fabricate and falsify research? En français combien de scientifiques fabrique ou falsifient des données

Les résultats de son enquête:

• 2% admettent avoir falsifié ou modifié des données au moins une fois
• 33,7% admettent avoir commits d’autres pratiques douteuses dans leurs recherches
• Pour les collègues, 14% admettent avoir vu des collègues falsifiés ou fabriquer des données
• Et 72% admettent avoir observé des pratiques douteuses chez leurs collègues

L’article avance aussi que les preuves suggèrent que les cas de fraudes connus ne sont que la partie visible de l’iceberg et que beaucoup de cas ne sont jamais découvert.

L’article offre une définition de mauvaise conduite scientifique.

1. La fabrication de données ou cas
2. La falsification ou la distortion volontaire de données ou de cas
3. et le plagiat (moins graves parce qu’on crédite pas mais on garde la vérité)

L’article que ces mauvaises conduites peuvent être catégories sur un continuum.

• Falsification graves,
• partialité ou
• erreur.

L’article avance aussi qu’il est difficile d’établir l’intention, Le scientifique peut prétendre avoir fait un erreur. La gravité vient de l’intention de décevoir. Cette intention est difficile à établir

Deuxième partie

On sort de ce qui est factuel et on rentre dans l’univers de François. Tout ce qui va suivre est complètement mon interpratation et mes délires, donc vous pouvez passer si vous recherchez que des faits

• Résultats
  • 1 tiere des scientifques avouent avoir utilisé des pratiques douteuses, je rappelle, c’était un questionnaire,
    • il y a tout un tas de personne qui ne vont pas l’avouer
  • La différence entre ceux qui avouent avoir falisifiés et ceux qui avouent avoir vu des collègues falsifiés
    • 2% à 14%, 7 fois plus. C’est énorme
    • Plus facile de voir les problèmes chez les autres que chez soi-même?
    • Les humains sont des putains de singes, on peut pas leurs faire confiance
  • 72% ont avoué avoir observé des pratiques douteuses.
    • C’est presque ¾
  • Peut-on faire aveuglément confiance à la Science, moi François, Grand Prêtre de Kutkh, Docteur et Professeur auto-proclamé de l’université de Kutkh, je dis NON!
• Partialité
  • Definition: Préférence injuste. Attitude qui prend parti pour ou contre quelqu’un ou quelque chose, sans soucis de justice ni de vérité, mais avec un certain parti pris. Opinion préférentielle synonyme de favoritisme.
    • Rappelez vous ceci est considéré comme des pratiques douteuses comme l’article.
    • 3 types de partialité en statistique
      • Information ou comment mal mesurer les choses
      • Selection Ou comment choisir ses sujets pour guider les resultats d’un coté
      • Variable Confondante, En gros une variable qui influence pleins de choses mais ne cause pas. Exemple correlation entre manger viande et cancer du colon, seulement il existe une correlation entre mangeur de viande et fumeurs, obésité, mauvaises habitudes de vies. Du coup dire simplement que manger de la viande est la cause du concer du colon est une forme de partialité parce que pleins d’autres facteurs entrent en jeu. Pour simplifier, c’est la différence entre liens de causalité et liens de correlation.
• Partialité d’information
  • En gros c’est mal faire c’est mesures ou consciemment ou par erreur. C’est par exemple quand on va observer la différence entre salaire blanc noir ou salaire homme femme ou salaire ouvrier fonctionnaire. On peut faire une erreur et enregistre le salaire brut d’un coté et le salaire net de l’autre coté et alors ça fait des grosses différences.
    • Oui, il y a eu des scandales la dessus. Je vous invite à nouveau à faire quelques recherches sur Google
    • Comment est-ce que moi François, Grand Prêtre de Kutkh, Docteur et Professeur auto-proclamé de l’université de Kutkh, je peux accepter que les femmes sont moins payés que les hommes? Ou que les végétarien ou végétaliens sont en meilleurs santé? Moi François, je dis non. Je ne peux pas accepter comme des assertions scientifiques qui apparaissent dans les médias ou documentaires
  • Imaginez un peu que vous êtes scientifique et que le futur de votre carrière dépend de trouver un trucs scandaleux que les autres n’ont pas trouvé… que sinon vous perdez votre job. Votre réputation. Votre prestige. Seriez vous prêt à 33% de pratiquer des pratiques douteuses comme mal mesurer les choses? Moi Grand prêtre de kutkh, docteur et professeur auto-proclamé de l’université de kutkh, je dis OUI!
• Partialité de Selection
  • En science ou statistique on est censé faire des observations du monde réel. Seulement le monde réel est trop grand et complexe du coup on fait une selection qui represente le monde réel. Une partialité de selection represente alors jouer avec la selection que l’on fait pour avoir les résultats qu’on veut.
  • J’ai envie de prouver que toutes les femmes sont connes? Peut-être que si je fais mon test de QI chez des femmes trisomiques. Un autre resultat que les femmes qui bosse aux institutions européennes. Ou un autre résultat de QI si je demande aux femmes qui sont esthéticiennes. Rien qu’en faisant une selection intelligentes de la population pour mon test je peux ainsi influencer les résultats.
    • Oui, il y a des scandales la dessus aussi, Tonton google peut vous aider.
    • Comment est-ce que moi François, Grand Prêtre de Kutkh, Docteur et Professeur auto-proclamé de l’université de Kutkh, je peux accepter que les femmes sont moins payés que les hommes? Ou que les végétarien ou végétaliens sont en meilleurs santé? Moi François, je dis non. Je ne peux pas accepter comme des assertions scientifiques qui apparaissent dans les médias ou documentaires. Que toutes les femmes sont Bisexuelles etc.
  • Imaginez que vous avec une cause qui vous tient à coeur et qu’en tant que scientifique vous avez le pouvoir d’influencer le monde avec vos résultats pour que votre cause gagne en puissance. Que la chose en laquelle vous croyez puisse enfin voir le jour? Seriez vous prêt à 33% de pratiquer des pratiques douteuses comme magouiller dans la selection de votre population pour améliorer vos résultats? Moi Grand prêtre de kutkh, docteur et professeur auto-proclamé de l’université de kutkh, je dis OUI!
• Variables confondantes
  • Ici on prend des variables et on lui assigne pleins de choses ou justement pas assez. Ceci par choix ou par erreur. Ou on oublie certaines variables. Ici on peut alors un peu jouer en observant ou non certaines correlations ou en oubliant certaines et affirmer que ces correlations sont des liens de causations.
    • Oui, il y a des scandales à ce sujet, Patriarche Google peut vous aider.
    • Le site spurious correlations
      • Correlation à 99,79% entre les dépenses des états unis dans la science l’espace et la technologie et les suicides par pendaison, strangulation et suffocation
      • correlation à 66,6% entre le nombre de personne noyé dans une piscine et le nombre de films dans lequel nicolas cage est apparu
      • Une correlation à 94,71% entre la consomption de fromage par tête et le nombre de personnes morte bloqué dans leurs draps.
      • Une correlation à 99,26% entre le taux de divorce dans l’état du maine et la consomption par tête de margarine
      • Une correlation à 87,01% entre L’age des Miss America et les meurtres par vapeurs, et objects chauds
      • Une correlation à 98,51% entre Le revenus générés par des arcades et les doctorats en informatique aux etats unis
      • ETC. Il y en a pleins d’autres sur ce site, allez y et rigolez un bon et rendez vous compte que une correlation est facile à trouver entre des trucs qui n’ont rien à voir.
  • J’ai envie de taxer un peu plus la consommation du prolétariat en prouvant que cette consomattion peut etre lié à une emprunte CO2? Et que le CO2 est correlé aux réchauffement climatique, pardon, le réchauffement stagne, le changement climatique, je veux dire c’est parce que le rechauffement se mets à stagner que mon plan doit s’arrêter. J’ai envie qu’on arrête d’acheter des voitures japonaise aux états unis? Je leurs montre la correlation à 93,57% de l’année 1999 à 2009 entre le nombre de voitures japonaises vendues aux états unies et le taux de suicides par crash de voitures.
  • Imaginez que vous êtes un scientifique et que ceux qui vous finance
    • Une multinationale
    • Un état
    • Votre promoteur
    • Votre unif
    • Une secte
    • Des complottistes
    • ou une ONG
  • Vous demande de publier des résultats qui vont dans le sens de leurs missions. Il faut que vous trouviez des correlations qui vont dans ce sens. Il vous suffit alors de prétendre que ce sont des liens de causations et vous êtes bons. Pour garder votre job et votre financement. Seriez vous prêt à 33% de pratiquer des pratiques douteuses comme magouiller dans la selection de votre population pour améliorer vos résultats? Moi Grand prêtre de kutkh, docteur et professeur auto-proclamé de l’université de kutkh, je dis OUI!

Troisième partie

La science comme religion

• Petits débuts
• Matraqué par la force dominante (sorciers ou faisant des deals avec les démons, toutes les religions dominantes l’ont fait)
• Les sectes d’aujourd’hui seront peut-être les religions majeures de demains
• Les premiers sont passionés et dévoué à cette religions
• au plus qu’elle grandit au plus corrompues qu’elle devient
  • Par l’argent
  • le pouvoir
  • le prestige
  • l’activisme, etc.
• Aujourd’hui tout ce que la science doit être pris comme vérité, malgré tout ce que j’ai montré avant
• La science est l’autorité alors qu’elle est complètement soumise à
  • l’argent
  • image
  • activisme
  • carrieres
  • pouvoir
  • etats
  • etc.
• Je donnerais 200 années de ma vie pour que la Nature me révèle seulement un seul de ses secrets. – Nikola Tesla , J’ai pas pu confirmer que c’est de lui. Si c’est pas lui ça veut dire que… non ça je vais pas dire.

Quatrième partie

On arrive au morceau de fin, c’est ma reprise de Free Kutkh de lynyrd skynyrd en anglais. La fille dans ma version est la science et la rationalité.

G    D            Em 
If I leave here tomorrow
F         C              D
Would you still remember me?
G             D          Em
For I must be travelling on now
F                    C             D
Cos there's too many places I must see

G    D              Em
If I stay here with you girl
F           C               D
Things just couldn't be the same
G          D         Em
Cos I'm as free as a bird now
F        C               D
And this bird you cannot change
F        C               D
And this bird you cannot change
F        C               D
And this bird you cannot change
F    C             D
Lord knows I can't change

G        D           Em
Bye bye, it's been a sweet love
F           C               D
Though this feeling I can't change
G                D          Em
But please don't take it so badly
F                  C      D
Cos the Lord knows I'm to blame

G        D              Em
But if I stay here with you girl
F           C               D
Things just couldn't be the same
G          D         Em
Cos I'm as free as a bird now
F        C               D
And this bird you cannot change oh oh oh
F        C               D
And this bird you cannot change
F        C               D
And this bird you cannot change
F    C             D
Lord knows I can't change

F    C               D
Lord help me I can't change
G    Bb      C
Lord I can't change, Won’t you 
G   Bb   C           G
Fly high freebird oh yeah! . . .